15/02/2026

Durante mais de 20 anos, muitas mulheres ouviram a mesma frase, dita com ar definitivo:

“Já passou da idade para fazer terapia hormonal.”

Mas… e se essa regra não for assim tão simples?

E se estiver baseada em dados antigos, interpretações excessivamente cautelosas e numa visão pouco personalizada da saúde feminina?

Um artigo publicado em janeiro de 2025 na The Lancet Diabetes & Endocrinology, assinado por Sasha Taylor e Susan R. Davis, veio relançar uma discussão essencial: é tempo de rever as recomendações para o início da terapia hormonal da menopausa (THM)?

A resposta curta: sim.

A resposta longa — e importante — explico-te neste artigo.

De onde vêm as regras dos “60 anos” e dos “10 anos”?

Para percebermos onde estamos hoje, é preciso recuar a 2002, quando foram publicados os primeiros resultados do famoso estudo Women’s Health Initiative (WHI).

Esses dados sugeriam um aumento do risco de cancro da mama, AVC e outros eventos cardiovasculares em mulheres a fazerem terapia hormonal combinada. O impacto foi enorme — quase traumático — tanto para médicos como para mulheres.

📉 Em poucos anos, a prescrição de terapia hormonal caiu drasticamente.
Surgiu então a chamada “janela de oportunidade”:

• iniciar antes dos 60 anos, 
• ou até 10 anos após a menopausa
   

Tudo o que estivesse fora desse intervalo passou a ser visto como perigoso.

O problema?

Essas recomendações basearam-se em dados que hoje sabemos estar descontextualizados.

O que mudou desde então?

Muita coisa. E a ciência não ficou parada.

Nas últimas duas décadas:

• percebemos que nem todas as mulheres envelhecem da mesma forma
• aprendemos que os sintomas da menopausa podem durar muito mais tempo do que se pensava
• refinámos o conhecimento sobre doses, vias de administração e perfis de risco

Hoje sabemos que:

• cerca de 40% das mulheres têm sintomas vasomotores durante mais de 10–14 anos
• mais de 40% das mulheres entre os 60 e os 65 anos continuam com afrontamentos e suores noturnos
• muitas dessas mulheres têm bom perfil cardiovascular e continuam sem opção terapêutica… apenas por causa da idade

É precisamente aqui que entra a proposta de Taylor e Davis.

Idade cronológica ≠ idade biológica

Um dos pontos centrais do artigo é simples, mas poderoso: usar a idade como critério absoluto é biologicamente simplista.

Duas mulheres com 62 anos podem ter:

• perfis metabólicos completamente diferentes
• níveis de inflamação distintos
• riscos cardiovasculares opostos
   

Negar terapia hormonal apenas com base na data de nascimento não é medicina personalizada — é medicina administrativa.

As autoras defendem que a decisão deve ser baseada em:

• sintomas 
• qualidade de vida
• avaliação individual de risco e,
• escolha adequada da formulação

A grande viragem: a via de administração importa (muito)

Outro ponto-chave deste novo paradigma é a diferença entre estrogénio oral e transdérmico.

🔴 O estrogénio oral:

• passa pelo fígado 
• aumenta fatores de coagulação
• está associado a maior risco de AVC em mulheres mais velhas
   

🟢 O estrogénio transdérmico (adesivos, gel ou spray):

• evita o metabolismo hepático
• tem risco vascular neutro ou mínimo em doses baixas
• é hoje considerado a via preferencial, especialmente em mulheres acima dos 60 anos
   

Este detalhe muda completamente o jogo — e durante anos foi pouco comunicado.

Terapia hormonal como estratégia de geroproteção

Talvez a ideia mais revolucionária deste novo olhar seja esta: a terapia hormonal não serve apenas para “apagar sintomas”.

O estrogénio atua em múltiplos mecanismos associados ao envelhecimento:

• inflamação crónica
• perda óssea
• resistência à insulina
• disfunção mitocondrial
• alterações epigenéticas
   

Na prática, isto significa que a THM pode:

• reduzir drasticamente o risco de fraturas
• proteger a saúde metabólica
• preservar massa muscular e função física 
• contribuir para um envelhecimento com mais qualidade de vida
  
  Não é uma “fonte da juventude”, mas pode ser uma ferramenta de proteção do tempo de saúde (healthspan).

E a segurança? O que dizem as diretrizes mais recentes?

É importante ser clara:
❌ a terapia hormonal não é para todas,
❌ e não deve ser iniciada sem avaliação cuidadosa

Mas também não deve ser automaticamente excluída.

As diretrizes mais recentes continuam a alertar para riscos com:

• estrogénio oral em mulheres mais velhas,
• contextos de doença cardiovascular ativa
   

Por outro lado:

✔️ reconhecem maior segurança do estrogénio transdérmico

✔️ consideram o estrogénio vaginal seguro, mesmo em mulheres com história de AVC

✔️ reforçam a importância da decisão partilhada

Um marco importante aconteceu em 2025: a FDA iniciou a remoção dos avisos de “black box” dos produtos de terapia hormonal, reconhecendo que os riscos foram exagerados e mal comunicados durante anos.

E a testosterona? Nem tudo o que reluz é ouro

Apesar do entusiasmo crescente nas redes sociais, a evidência é clara:

• a testosterona não é uma solução geral para vitalidade, massa muscular ou cognição, 
• o único uso comprovado é no transtorno do desejo sexual hipoativo, em doses fisiológicas
  
  Aqui, mais uma vez, menos marketing e mais ciência.

Menopausa, trabalho e o “choque da meia-idade”

Taylor chama a atenção para algo que vejo todos os dias na prática: a menopausa acontece muitas vezes no pico da carreira profissional.

Sintomas não tratados associam-se a:

• maior exaustão 
• menor perceção de desempenho 
• aumento do risco de burnout
   

Não porque as mulheres “ficam incapazes”, mas porque continuam a exigir de si próprias o mesmo… com um corpo diferente.

Falar de menopausa é também falar de equidade no local de trabalho.

Então, o que podemos retirar disto tudo?

As conclusões são claras:

1. a idade isolada não deve ser uma contraindicação absoluta

2. a via transdérmica é hoje o padrão de maior segurança

3. a terapia hormonal pode ser parte de uma estratégia de envelhecimento saudável

4. a decisão deve ser individual, informada e acompanhada

5. o maior impedimento continua a ser a falta de formação em menopausa

Estamos a assistir a uma mudança de paradigma. Lenta, mas necessária.

E talvez o mais importante:

As mulheres merecem decisões baseadas na ciência atual — não em medos do passado.

Com informação, escuta e personalização, a menopausa pode deixar de ser um “fim” e passar a ser uma fase de ajuste consciente e cuidado ativo.

Um forte abraço, continuo convosco

Luísa